【最新进展】JACC重磅：ASCVD的一级预防，要关注Lp(a)水平和CAC积分吗？

*仅供医学专业人士参考

在MESA（动脉粥样硬化多种族研究）（n = 4,512）和DHS（达拉斯心脏研究）（n = 2,078）队列的无症状参与者中，登记时测量血浆Lp(a)和CAC。

Lp(a)升高定义为特定种族的最高五分位数，并研究了3个CAC评分类别（0、1-99和≥100）。使用风险因素校正的Cox回归模型，评估Lp(a)和CAC与ASCVD风险的相关性。

在MESA参与者中（61.9岁，52.5%为女性，36.8%为白人，29.3%为黑人，22.2%为西班牙裔，11.7%为华裔），在13.2年的随访中观察到476起ASCVD事件。

Lp(a)水平升高和CAC积分（1-99和≥100）与ASCVD风险独立相关：

Lp(a)水平升高：HR：1.29；95% CI：1.04-1.61；

CAC积分（1-99）：HR：1.68；95% CI：1.30-2.16；

CAC积分（≥100）：HR：2.66；95% CI：2.07-3.43。

Lp(a)与CAC的相互作用尚未发现。

在MESA和DHS参与者中，Lp(a)升高和CAC积分类别与ASCVD事件独立相关

与Lp(a)不升高和CAC=0的参与者相比，Lp(a)升高和CAC≥100的参与者风险最高（HR：4.71；95%CI：3.01-7.40），而Lp(a)升高和CAC=0的参与者风险相似（HR：1.31；95%CI：0.73-2.35）。

MESA参与者中，Lp(a)升高和CAC积分与ASCVD事件联合相关

当考虑指南推荐的Lp(a)和CAC阈值时，也观察到了类似的结果，这些结果在DHS中也得到了重复。

基线时无临床ASCVD的MESA和DHS参与者中，脂蛋白(a)和CAC积分与ASCVD风险独立相关。

这两种标志物水平的升高确定了一个ASCVD风险明显增加的亚组，这些患者可能会从积极的ASCVD风险降低策略中获益更多。相反，在CAC=0或分数更低的个体中，脂蛋白(a)水平的升高并没有进一步分层ASCVD风险。

Lp(a)和CAC积分与ASCVD的相关性

在过去的十年中，脂蛋白(a)的升高已经从一个相对未知的动脉粥样硬化性心血管疾病风险因素，变成了一个已经达到心血管风险预防前沿的因素。尽管这一领域在加速发展，但脂蛋白(a)和冠状动脉钙（CAC）评分与ASCVD的相关性仍有待探索。

这项研究提供一个重要而丰富的补充，具有三方面的意义：

1）为什么Lp(a)和CAC的介导相关病理生理学机制不同？

2）对病人管理有什么影响？

3）如何利用这些信息来设计未来在初级预防中降低Lp(a)的心血管结局试验？

这项研究对MESA研究和DHS研究中的Lp(a)水平和CAC评分与ASCVD事件的相关性进行了评估。这项研究表明：

1、在校正了传统的危险因素和相互关系后，无论是种族调整的五分位数分析还是阈值分析（>50mg/dL），Lp(a)水平升高和CAC评分都与发生ASCVD独立相关。

2、相比没有风险标志物升高的个体，同时具有Lp(a)水平升高和CAC评分的参与者的ASCVD风险明显较高，危险比接近5，而且与较低的阈值相比，这可能是协同作用而不是相加作用。

3、在CAC≥100的个体中，Lp(a)水平升高与ASCVD事件增加有关，但在CAC＜100的个体中，ASCVD风险仍然升高，但与Lp(a)水平升高或不升高的情况大致相似。

总之，这项研究为Lp(a)与CAC的病理生理学提供了重要的见解，并提供了对临床管理的影响，以及识别最有可能从降低Lp(a)中获益的患者。Lp(a)和CAC都应更广泛地应用于临床管理中，以识别最有可能从更积极的治疗中获益的患者，并在未来从降低Lp(a)的疗法中获益。

来源：

Independent Association of Lipoprotein(a) and Coronary Artery Calcification With Atherosclerotic Cardiovascular Risk. J Am Coll Cardiol 2022;79:757–768.